The doomsday clock and Trump’s City on the Hill/Die Doomsday-Uhr und Trumps Stadt auf dem Hügel

Fire and fury, Feuer und Wut

My new bilingual post examines whether Trump’s politics is an aberration or a continuation of the politics of earlier presidents/ Mein neuer bilingualer Post untersucht die Frage, ob Trumps Politik eine Fortsetzung früherer Politik oder aber eine Fehlentwicklung ist.

See here/siehe hier:

The Doomsday Clock and Trump’s city on the hill/Die Doomsday Uhr und Trumps Stadt auf dem Hügel

Trump’s Pick: Secretary of State Rex Tillerson, CEO of Exxon Mobil and Prominent Climate Change Denier

The Center for Media and Democracy’s PR Watch  has published a detailed article on the activities of Rex Tillerson while CEO of Exxon Mobil:

Rex Tillerson and Exxon Spent Big on Climate Change Denial while Misleading Public, Evidence Shows

http://www.prwatch.org/news/2016/12/13188/rex-tillerson-and-exxon-spent-big-climate-change-denial-while-misleading-public

Quotes:

‘Exxon has used “ALEC’s charitable status to fuel its disinformation campaign on climate change, so taxpayers are literally paying Exxon to lie to them’

‘ Notably, Tillerson’s block of shareholders held off a voluntary measure sought by minority stockholders from the Rockefeller family to significantly expand Exxon’s investment in alternative energy sources.’

 

Rex Tillerson, if confirmed, will be one of the most influential members of Trump’s cabinet, for example responsible for negotiations with President Putin and his cabinet on oil and gas exploration in the Arctic, recently banned by President Obama in the American sphere. Could an agreement with Russia become a way of circumventing this ban? Of course there are many other issues involved. How can the conflicting interests of Trump as a business man and president of the US be disentangled? Nobody will seriously believe that handing over control of his businesses to family members will guarantee that political decisions will not be influenced by how they might affect his profits. So far (during the election campaign) , Trump could not even be persuaded to reveal what taxes he had to pay, i.e., what his profits from his various businesses were. Was the appointment of Rex Tillerson as Secretary of State influenced by Trump’s business interests ?

See also here:

Center for Media and Democracy and Common Cause file extensive new evidence in whistleblower tax fraud case against ALEC

http://www.exposedbycmd.org/2016/10/06/exxon-alec-running-illegal-lobbying-scheme-irs-complaint/

See also: https://blog.une.edu.au/klausrohde/2016/12/19/climate-change-and-the-future-of-mankind-donald-trump-and-his-team/

Climate Change and the Future of Mankind: Donald Trump and his Team

The last section of the book edited by me: The Balance of Nature and Human Impact, Cambridge University Press 2013, http://www.cambridge.org/9781107019614 , ends as follows:

‘………. climate change is just one of the dangers facing nature and
mankind; others include over-exploitation of resources caused by population growth
and over-consumption, habitat destruction such as deforestation, pollution, and invasive
species. With regard to climate change, we conclude with a quote from an
Amazon “ description” of the important book by the American physicist and climate
expert Joseph Romm (2006), which suggests that everything is not yet lost. There is
hope if we do something now. Because of the prominent role of the USA as an
economic and scientifi c power, a leading role will have to be played by that country,
but countries such as Australia with its enormous coal and gas reserves must play their
role as well.
“ Global warming is the story of the twenty-first century. It is the most serious issue
facing the future of humankind, but American energy and environmental policy is
driving the whole world down a path toward global catastrophe. According to Joseph
Romm, we have ten years, at most, to start making sharp cuts to our greenhouse gas
emissions, or we will face disastrous consequences. The good news, he writes, is that
there is something we can do – but only if the leadership of the U.S. government acts
immediately and asserts its influence on the rest of the world.”’

(Citation from Romm, J. N. (2006). Hell and High Water: Global Warming–the Solution and the Politics–and What We Should Do. New York: William Morrow.)

President Obama had taken steps to address some of the issues related to climate change, although he was restricted in what he could do by the obstruction of the Congress. What can we expect from the team assembled by the President-elect Donald Trump? Paul McGeough, in the Sydney Morning Herald December 17-18, has given an overview of the team, yet to be confirmed by the Senate (‘All The President’s Men (and women)’: Two retired generals head Defense and Homeland Security, and a third will be National Security Advisor. All three have fairly right-wing views, in particular the third one, Michael Flynn, with respect to Iran. Secretary of State is the ‘outgoing chairman and stockholder of Exxon Mobil’, a ‘climate change sceptic’, Chief Strategist the ‘white nationalist and former chairman of inflammatory far-right propaganda platform Breithart’, compared with which even the Murdoch run Fox News is moderate; CIA Director is ‘outspoken in favour of CIA’s use of torture and against Iran nuclear deal’; Attorney General is a former state attorney general who ‘failed confirmation as a judge in 1986 due to alleged racist comments’;  Labor is a fast food chain executive, opponent of minimum wage laws and Obamacare’; Energy is a climate change sceptic; Health and Human Services is is a strong opponent of Obamacare, ‘womens’ health programs and abortion’; Education is a billionairess who is a  ‘strong advocate of charter schools and voucher funding for school choice’; Environmental Protection Agency  is a ‘climate change denier…close to fossil fuel industry’; etc.

According to McGeough, ‘the team is mostly wealthy-dominated by billionaires and megamillionaires. By one calculation, the combined wealth of Trump’s 17 picks to date, more than $9.5 billion, is greater than the combined wealth of the 43 million least wealthy households in the country…’

What can we expect? Trump has repeatedly emphasized that he would reduce corporate tax and that Obamacare would be abolished or strongly modified. He has used aggressive language against Iran and China, will send large numbers of Mexicans back and build a wall (partly now to be replaced by fences, apparently, and to be paid by Mexico), and has promised to make America strong again, also by building up its military. Concerning climate change, his and his team’s past histories suggest that all the progress made under Obama will very likely be reversed. He even went so far as to proclaim that the USA would leave the Paris climate change agreement. Some reports claim that the NSA will have to concentrate on space activities and stop monitoring activities of climate change on Earth. Some NSA climate scientists feel so threatened that they have begun to make backups of  climate data on their private computers.  NASA appears to have the largest and most important such data base of any country; without it predictions of climate change would become almost impossible. All this may sound ridiculously insane, but in Australia -for example- there also have been attempts (only partially successful) by the more extreme wing of the right-wing government to restrict climate work by the CSIRO, the Australian national research organization, which has been at the forefront of climate research in Antarctica.

What does all this mean for our future? Accumulating research data, for example those on melting of ice sheets in Greenland and the Antarctic and its effects on sea level rises, show how urgent research on the threats posed by climate change are. We must know how great and how fast the changes will be, if we want to take effective measures to guarantee the survival of mankind. One should never give up hope, but the (not yet confirmed) composition of the new government of the US does not look good, to phrase it mildly.

 

The Future of Our Policy on Iran. Beware a second Iraq!

In the American election campaign, Donald Trump repeatedly declared he would tear up the nuclear deal with Iran.

The former Premier of New South Wales and Foreign Minister of Australia, Bob Carr, has this to say about Trump’s policy on Iran, in an article in the Sydney Morning Herald December 8, titled “As Trump casts around for a fight or two, we should quietly ease off military ties” (with America):

 

http://www.smh.com.au/comment/donald-trump-is-striding-forth-to-find-new-enemies-where-he-should-be-seeing-allies-20161206-gt5d1j.html

According to Carr, Peter Jennings of the Australian Strategic Policy Institute believes ‘now is the time or Australia to further integrate its armed forces with America’s’, ‘now we have an opportunity to modernise the alliance in ways that will meet higher US expectations“.

Bob Carr argues against this:

“In this same spirit of going forth to find unnecessary fights the Trump transition team is examining new US sanctions against Iran unrelated to Iran’s now-halted nuclear weapons development. Trump may be accepting he cannot tear up the Iran deal on day one as he promised. The deal is not just between America and Iran. It’s between eight parties – including the European Union and Russia. “He can’t tear it up,” one American has told me. “The deal is laminated.”

Kim Beazley as ambassador in Washington found that Republican senators on record opposing the Iran deal were quietly hoping it would be approved. They did not want to inherit a problem from hell: an Iran unrestrained in reaching a nuclear bomb within three months.

Members of the Obama administration fear Trump, unable to “tear up” the Iran agreement, will apply extra sanctions on other subjects – human rights or the behaviour of its vessels in the Gulf – until Iranian hardliners take command and themselves “tear up” the agreement.

General Michael Flynn is Trump’s national security adviser, very likely to be more powerful than the eventual secretary of state.

This week The New York Times discovered that in the 2012 Benghazi crisis, produced by a jihadist assault on the US consulate, he alone insisted that Iran was behind the attack.

To this day not even the Israel lobby or hardline Republicans in the Senate have been able to produce evidence that Iran was behind Benghazi.

The New York Times said, “For weeks, he pushed analysts for evidence that the attack might have had a state sponsor – sometimes shouting at them when they didn’t come to the conclusions he wanted”.

His behaviour had a distinct resemblance to the Bush administration’s determination to invent a case that Saddam possessed weapons of mass destruction.”

———–

At about the same time, the British Prime Minister Theresa May declared in a speech to Gulf State leaders that Britain would support the States against Iran.

“It follows a speech by Foreign Secretary Boris Johnson in which he sought to align British rhetoric more closely with that of the incoming administration of US President-elect Donald Trump.”

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/theresa-may-iran-aggressive-action-donald-trump-a7460051.html

 

BBC News http://www.bbc.com/news/uk-politics-38227680

Extract:

“Speaking at summit of the Gulf Co-operation Council – comprising Saudi Arabia, Kuwait, the United Arab Emirates, Oman, Qatar and Bahrain – Mrs May also said the UK wanted to “make a more permanent and more enduring commitment to the long-term security of the Gulf” and would invest more than £3bn in defence spending in the region over the next 10 years.

“Gulf security is our security,” she said.

“Extremists plotting terror attacks here, in this region, are not only targeting the Gulf but, as we have seen, targeting the streets of Europe, too.

“Whether we’re confronting the terrorism of al-Qaeda, or the murderous barbarity of [so-called Islamic State], no country is a more committed partner for you in this fight than the UK.”

Mrs May said she was determined to build further on the trade and investment relationship between the Gulf and the UK.

“Just as Gulf security is our security, so your prosperity is also our prosperity. Already the Gulf is a special market for the UK.”

She said that last year trade between the UK and the Gulf was worth more than £30bn and, at the same time, Gulf investment in the UK was helping to regenerate cities from Aberdeen to Teeside and Manchester to London.”

“She alleged that Iran’s activities include:

  • Sending fighters including the Islamic Revolutionary Guards Corps ‘Qods Force to Syria to shore up President Bashar al-Assad
  • Providing support to the Houthi rebel movement in Yemen, and so working against the interests of the international community in bringing about peace and stability in the country
  • Undermining stability in Lebanon and Iraq”

————–

Conveniently forgotten is that Iran was invited by the legitimate government of Syria to help it in its fight against what it believes to be terrorists including AlQaida and IS, and it is in Iraq by invitation of the Iraqi government, fighting against IS. It supports Hezbollah in Lebanon and the Houthis in Yemen, both of which as Shiites feel threatened by the Sunni alliance led by Saudi Arabia, which has bombarded the Houthis resulting in thousands of civilian casualties over many months. Who then are the terrorists in the Middle East, and is Britain’s policy there predominantly, if not entirely, determined by its economic interests? And who is behind the extremists such as Al Qaida and IS? Certainly not Iran!

I believe that Bob Carr deserves our full support. Likewise, Europe should not – like Theresa May does – try to ingratiate itself with the US, but follow a line that guarantees stability and peace. Future generations would certainly not understand support for a belligerent development which may have disastrous consequences (see Iraq).

 

 

 

 

Mainstream and social media in politics

The recent elections in the US have shown that outcomes of elections are to a great extent determined  by who uses the media (now importantly including the social media like facebook) most cleverly and ruthlessly. Not the message but how it is presented to the people is important. Even lies will sway the electorate as long as they are presented convincingly. One could go further and say ‘exciting’ (i.e. totally unexpected) lies lend themselves more easily to swaying the public than the ‘boring’ truth. Tell the electorate that President Obama is not really American but was born in Africa or Indonesia, or that the Pope backs Trump during the election, and many will fall for it, not bothering to check the facts. Interesting in this context that the Australian public broadcaster ABC, after appointment of a new boss of ABC by the rightwing government, plans to scrap a program ‘Fact Check,’ in which statements by prominent politicians are checked for their truth. – Various commentators have drawn attention to this phenomenon in the context of the recent American elections, concentrating on social media (facebook, twitter). However, the public has been misled for a very long time by the mainstream media, which is particularly clear with regard to the politics of climate change. I and some coauthors have discussed this in the section “the societal role in combating overexploitation and climate change: information policy” in Klaus Rohde editor:  The Balance of Nature and Human Impact. Cambridge University Press 2013. I have also discussed it in a post

On the way to fascism? Climate change and media concentration

In Australia, about two thirds of the printed media are controlled by Murdoch, who also controls much of the mainstream media in Great Britain and USA (to mention only Fox News with its pernicious influence on American politics). These media support rightwing politicians and – in Australia at least – consistently downplay the importance of climate change, making effective action to limit its impact impossible or difficult.

Would the public so easily have been swayed by social media if  they would not already have been ‘primed’ by the mainstream media, i.e., rightwing TV, radio and newspapers?

We are not dealing with some phenomenon that has at best some secondary importance, but one that is central to the functioning of democracy. The ‘West’ lauds itself for its ‘freedom’ and even went to wars to ‘defend’ it. But if a war is fought it should be against the pernicious spreading of lies and half-truths by the media, whether mainstream or social. If that war is lost, we may  well be in big trouble very soon.

Die politische Entwicklung in Europa und der Welt: Februar – Mai 2016. Selbst wenn die Grossmächte einen Krieg um alles vermeiden wollen, Fehlkalkulationen sind immer möglich. Heidegger und die Politik. Russland, Saudiarabien, Israel, Iran, Syrien und Iraq

Im folgenden meine emails, die die politische Entwicklung in Europa und der Welt zwischen Anfang Februar bis Ende Mai 2016 kommentieren

 

30 Mai 2016

Der Prime Minister von Malaysia hat 600 (oder 900?) Millionen A$ auf
seinem Privatkonto aus Saudiarabien. Malaysia war bisher ein Land mit
tolerantem Islam. Die Situation wird laufend weniger tolerant. Ist das
wohl verbunden mit der Geldüberweisung?

23 Mai 2016

Stimmt das? Wenn ja, gefährliches Abkommen. Die Verantwortlichen sollten
³gesackt² werden.

https://www.rt.com/news/343893-turkey-europe-qualified-refugees/

Auszug:

“During the same meeting, representatives of Germany, the Netherlands
and Luxembourg reportedly told the assembly that over the past weeks
Turkish authorities have repeatedly been rejecting exit applications
filed by Syrian well-trained engineers, doctors and other professionals,
who could successfully integrate into European societies.
Under
the controversial migrant deal, Brussels has given Ankara exclusive
rights to select refugees permitted to leave the country and re-settle
into the EU. Previously, the UNHCR, which was in charge of this
procedure, has been ³officially informed² by Turkish authorities that
Syrian academics will ³no longer be allowed to travel to Turkey,² Spiegel
wrote.”

 

21 Mai 2016

Vielen Dank. Was klar wird ist, dass sowohl in Georgien und in der Krim
Russland auf Aktionen reagierte, die es als gegen sich gerichtet sah. Der
³Westen² gab Georgien und der Ukraine moralische, mediale und militärische
Unterstützung, ohne dass man versuchte, Russlands Position zu verstehen.
Merkels Politik läuft in die gleiche Richtung. Wo bleibt die deutsche
Presse? Warum werden diese entscheidend wichtigen Probleme (Möglichmeit
eines Atomkrieges usw.) nicht mit dem Nachdruck diskutiert, die sie
verdienen? Und wo bleibt die deutsche Intelligenz, insbesondere Akademia?
Man schlittert, wie es scheint unaufhaltsam, einer Katastrophe entgegen.

In meiner früheren email hatte ich vergessen, einen weiteren ³Höhepunkt²
zu erwähnen: Israel hat sich erneut geweigert, einem diesmal von
Frankreich initiierten Ländertreffen beizutreten, um Frieden mit den
Palästinensern zu machen. Und Israel hat jetzt auch sein Antiraketensystem
von U-Booten aus getestet. Also: nicht Verhandlungen und Kompromisse,
sonder Militär!

 

23 Mai 2016

Sicherlich ist Russland kein Unschuldshase. Aber es geht ja vor allem
darum, eine gefährliche Eskalation zu vermeiden, von der Deutschland
besonders betroffen wäre wegen seiner exponierten Lage und den Atomwaffen
nahe einem dicht besiedelten Gebiet. In anderen Worten, ein starker
Kanzler oder eine starke Kanzlerin sollte alles in seiner/ihrer Macht tun,
um zu vermeiden dass sich Russland provoziert fühlt.

 

21 Mai 2016

Und noch ein Punkt: Die USA halten es für fast selbstverständlich, dass
sie das Recht haben, in ihrer Nähe einzugreifen, wenn sie ihre Interessen
bedroht sieht, siehe die Kubakrisis und ihr Eingreifen in Granada. Die
Monroe-Doktrin! Und nicht nur in unmittelbarer Nähe, siehe die
Kolonisierung der Philippinen. Andere Staaten machen nur nach, was ihnen
vorgemacht worden ist.

 

19 Mai 2016

“Darauf verstaerke Russland seine
Truppen dort. Jetzt fand die NATO, dass diese Einheit nur fuer Kleinkrieg
stark genug ist. Regulaere russische Truppen wuerden sie ueberrollen,
bevor sie kampfbereit waere. Daher jetzt die 4 Bataillone oestliche der
Oder.” ——— Und zudem noch Raketenabwehr in Rumänien, angeblich um Europa
vor dem Iran zu schützen.

Und nicht zu vergessen, die sich zuspitzende Lage im Südchinesischen Meer,
und das grosse Fragezeichen Trump. Nicht unwahrscheinlich, dass er
amerikanischen Präsident wird. Will sich angeblich mit Putin und Kim
(Nordkorea) treffen, aber wie sieht er China?

 

18 Mai 2016

Das ist, wie Du weisst, in den letzten ein bis zwei Wochen passiert:
1.) Erdogan will die Immunität von 138 Parlamentsabgeordneten, vorwiegend
kurdischen, aufheben und damit praktisch eine Diktatur errichten.2.)
Saudiarabien finanziert 5 oder 6 Radiostationen in Indonesien, die laufend
Sendungen über die saudiarabische Version des Islam bringen; die Lage in
Indonesien, immerhin der grössten moslemischen Nation, die bisher einen
ausgesprochen toleranten Islam vertrat, wird deutlich weniger tolerant:
mehr Freiwillige, die sich dem IS anschliessen wollen, usw.3.) Die kaum
weit respektierte, aber von der ³internationalen Gemeinschaft² anerkannte
Regierung in Libyen soll mit westlichen Waffen versorgt werden.4.)Es ist
nicht unwahrscheinlich, dass Grossbritanien die EU verlassen wird,
zumindest macht Johnson dafür Propaganda, mit deutlich antideutscher
Rhetorik.5.) Die EU-Kommission hat Pläne vorgelegt, Atomkraftwerke in
Europa zu fördern und sich damit in direkten Gegensatz zur deutschen
Politik gesetzt: damit liefert sie Argumente für diejenigen, die es für
falsch halten, dass nicht gewählte Bürokraten die Politik bestimmen (ein
Grund, warum Grossbritanien die EU verlassen will). 6.)Und noch einmal die
Türkei, der Premierminister zurückgetreten und die Möglichkeit, dass er
ersetzt wird mit einem engen Verwandten Erdogans, vielleicht einem der an
dubiosen Ölgeschäften mit dem IS verwickelt ist.

Kaum Fortschritte in Syrien und Deutschland quasi verbündet mit den
Hauptschuldigen an der Situation dort, nämlich Saudiarabien und Türkei.
Ist es wirklich klug, 75 Millionen Türken visumfreie Einreise nach Europa
zu gewähren?

 

9 Mai 2016
Russland wird auf jeden Fall immer mit Massnahmen reagieren, die die des
Westens übertreffen, weil es logistisch am stärkeren Hebel sitzt. Die
Frage ist: wie lange kann das so weitergehen, bevor es zum Knallen kommt?
Und all das passiert, ohne dass die deutsche Presse (und die in anderen
europäischen Ländern) das Publikum auf die gefährliche Entwicklung mit
Nachdruck hinweist. Fussball und Eurovision sind anscheinend wichtiger.

 

5 Mai 2016

Danke. Wir driften (oder eilen?) einer gefährlichen Situation entgegen.

Jetzt brauchte man mehr denn je eine starke Führung in Deutschland, und
Europa. Stark im Sinn von klarem Kopf und Einsicht, was man machen sollte,
um nicht in eine völlig aussichtslose Lage zu geraten. Vor allem auch,
weil die politische Führung in den USA sich radikal ändern könnte.

 

3 Mai 2016

U-Boote: Deutschland hat ja schon einige Pannen erlebt: z.B. Die
wiederholte Verzögerung der Inbetriebnahme des Berlin-Brandenburgischen
Flughafens. Wie ich vor einiger Zeit schrieb: importiert einige 10000
chinesische Ingenieure und er wäre garantiert bald fertig. Was die U-Boote
anbetrifft, Turnbull, der australische Primaminister, hat sich auf ein
riskantes Spiel eingelassen. Das U-Boot gibt es noch garnicht, das
Propulsion-System gibt es noch nicht, viele der einzubauenden
Waffensysteme gibt es noch nicht. Die Sache ähnelt der Seewolf-Affäre in
den USA: ein U-Boot wurde geplant, das noch nicht einmal auf dem
Reissbrett bestand, um einer befürchteten russischen U-Boot Gefahr zu
begegnen. Die Sache verzögerte sich wiederholt, man produzierte
schliesslich drei der Boote und das Programm wurde abgeblasen. Viele
Milliarden Dollar down the rain. Einige der Berater, die die australische
Regierung jetzt über das U-Boot-Programm berieten, waren übrigens in die
Seewolf-Affaire verwickelt (nach der Financial Review, einer der seriösen
australischen Zeitungen).

Guiodo Westerwelle: Er war ja auch anscheinend weitgehend dafür
verantwortlich, dass sich Deutschland nicht in das Libyen-Debakel
einliess. Eine Alternative heute:????????? Angela Merkel doch wohl kaum,
vielleicht Steinmeier.

Konzessionen der Sowjetunion und der USA: Die erstere zog sich aus
Deutschland zurück, die letztere ist immer noch dort.

 

26 April 2016

Merkel und Obama
Ein Photo von Merkel und Obama im heutigen Sydney Morning Herald (26.4.16).

Fast lächerlich. Die Musterschülerin wird von ihrem Lehrer gelobt. Merkel
die Statthalterin der USA in Europa. Lächerlich wenn¹s nicht so gefährlich
wäre.

 

24 April 2016

Und um es nicht zu vergessen, die von mir erwähnten Geschäfte drehen sich meist um den Verkauf von Kriegsgeräten. Und: Saudiarabien hat finanziert und finanziert das Atomprogramm in Pakistan.

 

24 April 2016
Wie ich gerade hörte (auf einer TV-Diskussion, an der auch ein
muslimischer Experte teilnahm), benutzt der IS die gleichen Lehrbücher für
religiöse Indroktinierung, die auch an renommierten saudiarabischen
Universitäten benutzt werden. Gosse Moscheen in verschiedenen europäischen
Ländern sind von Saudiarabien gebaut und mit Imamen versorgt worden.
Deutschland macht aber grosse Geschäfte mit dem Land.

James Baker, der amerikanische Aussenminister zur Zeit der
Wiedervereinigung, sprach im Bundestag aus Anlass des Gedenkens an
Genscher. Gorbachev war nicht dort. War er nicht eingeladen worden oder
wollte er nicht? In jedem Fall, wieder einmal eine vermisste Chance, das
Verhältniss zu Russland zu verbessern. In diesem Zusammenhang, Obama will
anscheinend bei seinem Deutschlandbesuch darauf drängen, das sich die
Bundesrepublik starker militärisch in den osteuropäischen Ländern
engagiert.

 

20 März 2016

All das, was in Polen während und nach dem Krieg passierte, stimmt so
ungefähr überein mit dem, was mir mein russischer Freund (der in Kiew
lebte und selbst Jude ist) über die Judenverfolgung in der Ukraine während
des Krieges erzählte (siehe eine meiner früheren emails).
Klaus
http://www.tabletmag.com/jewish-arts-and-culture/books/194312/anna-bikont-j
edwabne

 

14 März 2016

Ja, sicher, wir sind alle ‘Schweine’. Sollte man deswegen auf politische
Stellungnahmen verzichten? Wenn man die politischen Debatten in
Deutschland und Australien vergleicht, scheinen sie mir viel reifer und
vernünftiger in Deutschland zu sein. Hier in Australien geht es immer um
etwas mehr Steuern oder weniger, und deswegen werden Parteien gewählt.
Flüchtlinge: gelegentlich mal Proteste gegen die australische
Flüchtlingspolitik von Kirchen (aber nicht allen) und den Grünen, sonst
nichts. – Und was die USA angeht, unreifer geht es wohl kaum, und jeden
Tag etwa 90(?) Tote durch gun fire.

Die AfD sitzt jetzt solide in immerhin drei Landtagen, aber es hätte ja
schlimmer ausgehen können, und nicht alle in der Partei scheinen mir
rechtsextrem zu sein.

 

13 März 2016

Die Kommentare über Merkels Flüchtlingspolitik sind sehr interessant.
Unter anderem:

‘Es wird immer deutlicher, die Kaiserin ist nackt. Merkel hat Deutschland
völlig isoliert und ist selbst jetzt nicht bereit, die Realität
anzuerkennen. Die Probleme der arabischen Welt können nicht mit
Masseneinwanderung gelöst werden. Der Rücktritt Merkels ist überfällig,
denn nur so kann ein Neustart der Flüchtlingspolitik gelingen.¹
‘Gut so!
<http://meta.tagesschau.de/id/109438/widerstand-in-der-eu-gegen-tuerkei-dea
l-waechst#comment-2462120>
Hoffentlich können die anderen Länder Merkels
Flüchtlingswahnsinn noch stoppen. Bei uns scheint ja niemand mehr in der
Lage zu sein ihren Alleingang zu beenden. Ich hoffe wirklich inständig
das dieses Desaster sie am Ende doch noch das Amt kostet.’

 

8 März 2016
Wie man liest, will Erdogan jetzt bedeutend mehr von der EU, ???
Milliarden, Zugeständnisse beim Visazwang, Beschleunigung der
Verhandlungen zum Europabeitritt der Türkei, usw. Ich nehme an, dass man
Massnahmen trifft, dass die Gelder nicht ohne Umwege direkt in Erdogans
Tasche fliessen. Immerhin steht sein Sohn im Verdacht (in Italien u.a.),
in Geldwäsche verwickelt zu sein. Die grösste regierungskritische Zeitung
ist gerade gleichgeschaltet worden. Erdogan braucht also keine
Enthüllungen zu befürchten. (Najib in Malaysia strich ja nur etwa eine
Milliarde Aus $ ein (oder sind es inzwischen mehr ?)).

Die EU hat sich mit ihrer Politik in eine Situation gebracht, in der man
Erdogan praktisch alles liefert was er will, ohne wirksame Garantien für
eine Reduzierung der Flüchtlingszahlen zu bekommen. Sie hat ihm praktisch
auch freie Hand für die Unterdrückung der Kurden (auch in Syrien) gegeben,
wodurch die Friedensverhandlungen für Syrien gefährdet werden.. —
Alternativen: sperrt die türkische Grenze und setzt Erdogan unter Druck. –
Und Kooperation mit Russland. Nur so kann man, wie mir scheint, eine
schnelle Lösung des Syrienkonfliktes erreichen.

 

6 März 2016

https://www.rt.com/op-edge/334378-us-defense-establishment-putin/

Auszug:

However, Farkas¹s perspective outlines all that¹s wrong with how the
US interacts with the rest of the world today. She¹s calling for the
defeat of a leader with 80 percent approval ratings, because he doesn¹t
support US foreign policy objectives. If Putin prevents America taking
over the world, he must be removed. It¹s Doctor Evil stuff.

This
fanatical analyst believes that Russia is a threat to America. However,
it¹s NATO which has been expanding during the past two decades, while
Moscow has taken a defensive, often highly reactionary posture. For
example, in Syria, Assad¹s forces had the upper hand in Aleppo and would
surely have taken the city, but Putin agreed a ceasefire rather than
continue the bloodshed there. A real-life expansionist warmonger would
have kept the fighting going.
In reality, it¹s America which has
been aggressive in this century. Illegally invading Iraq, destroying
Libya, facilitating the collapse of Yemen and the Syrian Civil War. In
Russia¹s backyard, Washington has openly fomented uprisings in Georgia
and Ukraine, the results of which have subsequently been rejected at the
ballot box. The US-backed regimes in Kiev and Tbilisi were both
eventually voted out after the ³Orange² and ³Rose² revolutions. The
current ŒMaidan¹ administration in Kiev now has lower approval ratings
<https://www.rt.com/news/327254-ukraine-approval-radings-drop/> than the
democratically elected, if corrupt, government it replaced.
Read more

Friend or foe? State Dept, Pentagon split on whether
Russia poses threat
<https://www.rt.com/usa/333675-russia-pentagon-enemy-kerry/>
This indicates that they were never popular upheavals to begin
with, but rather driven by capital city liberals, without mass backing
in the provinces.

 

28 Februar 2016

Ich habe mehrfach versucht, mich durch die Prosa Heideggers zu lesen, aber
immer ohne Erfolg. Daher hat mich immer überrascht, dass er der
einflussreichste (oder einer der einflussreichsten) modernen Philosophen
ist, insbesondere auch wegen seiner Nazisympathien. Der Aufsatz unten
zeigt mir, dass er enormen politischen Einfluss ausgeübt hat und ausübt,
unter anderem auch im Iran und Russland. Manches an Putins Politikword mir
jetzt besser verständlich. Russland unter Putin und schon immer in der
Vergangenheit respektiert die Kultur der Minderheiten, der Westen (USA,
Australien, Canada) hat immer versucht, sie kulturell zu absorbieren und
auszulöschen, um nur ein Beispiel zu nennen.

http://www.the-american-interest.com/2016/02/25/heideggers-ghosts/
“What, then, does Heidegger bequeath to his successor opponents of a
universalist, purportedly rationalist political order such as the
post-Cold War, liberal West?In the first place, Heidegger offers a
diagnosis of such an order that punctures its claims to benign
universalism. The diagnosis holds that the widespread sense of
alienation that characterizes ³modern² or ³bourgeois² life derives from
an excessive and unwarranted emphasis on reason as a way of
ordering and justifying our existence, and that this has resulted,
further, in an orientation to others and the world that is excessively
aggressive and violent. Heidegger understands ³reason² not as a
timeless, universal means by which humanity can rise above itself, but
as a defective instrumentality born in violence at a specific moment in
history. That instrument subsequently spread in such a fashion that it
now expresses itself principally through technological forms of
domination. It masks itself, but it is inherently hegemonic and
dominating, distorting and excluding other modes of relating to the
world and other ways individuals can relate to one another. Heidegger¹s
diagnosis is broadly felt and very influential, having been taken up by
his Iranian and Russian followers‹as Gharbzadegi in Iran and as the
bankrupt ³three political theories² by Dugin‹as well as by his legatees in
the academy.”

 

22 Februar 2016
Danke für die Hinweise.Ich habe die Artikel nicht gelesen aber die
Situation ist ja klar. Selbst wenn die Grossmächte einen Krieg um alles
vermeiden wollen, Fehlkalkulationen sind immer möglich, und ich glaube
zwei Staaten zu kennen, die an einem Krieg durchaus interessiert ein
könnten, und das sind die Türkei und Saudiarabien. Die Türkei, weil sie
von Anfang an darauf gesetzt hat, Assad zu stürzen, und jetzt in der Falle
sitzt. Solange es einen funktionierenden syrischen Staat gab, war Syrien
vor den syrischen Kurden so einigermassen sicher, jetzt ist sie es nicht
mehr. Saudiarabien, weil es sein korruptes Regime durch den weit
liberaleren Shiismus bedroht sieht. Und wie üblich, steht Deutschland auf
der falschen Seite. – Aber es gibt einen Hoffnungsschimmer, wie man hört,
wollen Obama und Putin die Situation besprechen und entschärfen. Wenn die
USA und Russland ihre gleichliegenden Interessen im Kampf gegen den Terror
im Nahen Osten, d.h. einen funktionierenden syrischen Staat zu etablieren,
zur Grundlage ihrer Politik machten, könnte die Krise bald vorüber sein.

Merkel stösst Putin vor den Kopf wenn immer möglich, und Gauck macht da
kräftig mit. Die beiden scheinen mir das Stärkeverhältnis in der Welt
misszuverstehen.

Cameron: wie es scheint, will GB das sinkende Schiff verlassen.

 

14 Februar 2016

In der türkischen Region Aleppo bombardiert die Türkei kurdische Milizen
(nicht etwa die IS), und sie erwägt auch, gemeinsam mit Saudiarabien, den
Einsatz von Bodentruppen in Syrien (Spiegel online heute). Russland ist in
Syrien auf Einladung der legitimen syrischen Regierung (des Assad-Regimes
in westlicher Terminologie), Saudiarabien und die Türkei sind Aggressoren.
Wenn man sich also die heutige Konstellation ansieht: Deutschland
quasi-alliiert mit der Türkei und Saudiarabien, das letztere wohl das
rückständigste und autoritärste Regime im Nahen Osten. Die Türkei
mitverantwortlich für die Erfolge des IS (fast alle nichtsyrischen Kämpfer
des IS durch die Türkei eingeschleust, medizinische Betreuung von
IS-Kämpfern in der Türkei, Verfolgung von Akademikern und Journalisten,
die über die Unterstützung der Türkei für den IS berichten, Unterdrückung
der kurdischen Terrormilizen (in türkischer Terminologie), usw. — Russland
alliiert mit Syrien und dem Iran. Damaskus heute eine Stadt, in der
Aleviten, Sunnis, Shiiten und Christen usw. zusammenleben. Im Iran ein
weit liberalerer Islam als in den meisten anderen Ländern der Gegend. –
Wie mir scheint, liegt das primäre Interesse der Türkei darin, die Kurden
unten zu halten, die USA schienen von Anfang an vor allem darauf bedacht,
Russland unten zu halten. – So sehen es die Russen: Russland ist vom
Westen (sprich USA) im Stich gelassen worden, wie es auch gerade wieder in
München auf der Sicherheitskonferenz klar wurde.

Deutschland!?: völlig verfehlte Politik. Auch Frankreich hat ja gerade
erklärt, keine Flüchtlinge mehr aufzunehmen.