Archive for the 'Middle East' Category

Die Bundeskanzlerin hat eine in Israel gut aufgenommene Rede über die deutsch-israelischen Beziehungen in Jerusalem gehalten. Es sollte keinen Zweifel daran geben, dass jeder Deutsche die Bemühungen, die Versöhnung mit Israel voranzutreiben, unterstätzen sollte. Diese Bemühungen dürfen aber nicht zu Kosten der Bemühungen gehen, eine gerechte Lösung nicht nur der palästinensischen Frage, sondern auch der Probleme im gesamten Mittleren Osten herbeizuführen. Die Geschichte wird darüber urteilen, ob die Politik der jetzigen deutschen Regierung dazu beiträgt.

Zwei Auszüge aus einem Artikel von Henryk M. Broder in Spiegel online 15.3.08. Vollständiger Artikel hier.

“HOLLÄNDISCHER POPULIST WILDERS
Wie ein Filmprojekt weltweit Panik auslöst

Ein Filmprojekt, das Schlimmstes befürchten lässt: Der holländische Rechtspopulist Wilders will einen Streifen über den Islam drehen - und noch bevor die erste Szene zu sehen ist, versuchen Politiker weltweit, ihn zu verhindern. Andernfalls könne es in vielen Ländern zu Blutvergiessen kommen.”

“Ende November 2007 erklärte Wilders, er arbeite an einem Film, der “den intoleranten und faschistischen Charakter des Koran” zeigen werde. Sprecher des Innen- und des Justizministeriums äusserten sich daraufhin besorgt, betonten aber zugleich, sie hätten keine Mittel, den Abgeordneten von seinem Plan abzubringen oder die Ausstrahlung des Films zu verhindern.”

Im folgenden ein paar Worte über den Charakter des Islam.

“Glauben und Unglauben teilen sich in Oberes und Unteres; Himmel und Höllle sind den Bekennern und Leugnern zugedacht. Nähere Bestimmung des Gebotenen und Verbotenen, fabelhafte Geschichten jüdischer und christlicher Religion, Amplifikationen aller Art, grenzenlose Tautologien und Wiederholungen bilden den Körper dieses heiligen Buches, das uns, so oft wir auch darangehen, immer von neuem anwidert, dann aber anzieht, in Erstaunen setzt und am Ende Verehrung abnötigt.”
(Goethe, Noten und Abhandlungen zum West-östlichen Divan; zitiert in Annemarie Schimmels Einleitung zur deutschen Uebersetzung des Koran von Max Henning, Reclam 1960).

Wie der Koran, so ist auch die Bibel, vor allem das Alte Testament, voller blutrünstiger Aussagen, die im historischen Zusammenhang verstanden werden müssen. Vielleicht kann mir jemand helfen, der bibelfester ist als ich: gibt es Bibelstellen, die zur Toleranz anderer Religionen aufrufen, wie zum Beispiel die Sure 109 des Koran?

“Im Namen Allahs, des Erbarmers, des Barmherzigen!
Sprich: O ihr Ungläubigen,
Ich diene nicht dem, dem ihr dienet,
Und ihr seid nicht Diener dessen, dem ich diene.
Und ich bin nicht Diener dessen, dem ihr dienet,
Und ihr seid nicht Diener dessen, dem ich diene.
Euch euer Glaube und mir mein Glaube.”

Ueber viele Jahrhunderte, als die christlichen Länder Muslime und Juden unterdrückten und oft ausrotteten, man denke nur an die spanische Inquisition, waren muslimische Länder Zufluchtsorte der Vertriebenen, bezeugt durch die grossen jüdischen Kolonien und Synagogen in diesen Ländern. Aus politischen Gründen änderte sich diese Haltung vor nicht allzulanger Zeit. Viele der gegenwärtigen Kontroversen sind nicht primär religiös sondern eindeutig politisch. Der Islam ist keine einheitliche Religion, sondern ist stark durch stammes- und historisch- bedingte Vorurteile in den verschiedenen Ländern geprägt. Um nur ein Beispiel zu nennen: Bangladesh hatte zwei weibliche Präsidentinnen oder Premierministerinnen, die Türkei eine, Pakistan eine, kaum denkbar zum Beispiel in Afghanistan.

Für einige weitere Informationen über Sex und Islam siehe
http://blog.une.edu.au/klausrohde/2007/06/03/sex-and-islam/

According to CNN News 11.3.08, Adm. William Fallon has resigned as chief of U.S. forces in the Middle East and Central Asia after more than a year in the post, citing what he called an inaccurate perception that he is at odds with the Bush administration over Iran. Full Article here.

“The perception that Fallon has opposed a drive toward military action against Iran from within the Bush administration dates to his confirmation hearings in January 2007, when he told the Senate that the United States needed to exhaust all diplomatic options in its disputes with the Islamic republic.
But he also has said that the United States would be able to take steps if Tehran were to attempt to block the Strait of Hormuz, the outlet of the Persian Gulf and a choke point for much of the world’s oil.
And he recently told CNN that the United States is looking for a peaceful settlement to disputes “in every case.”"

See also http://blog.une.edu.au/klausrohde/2008/01/08/iran-and-the-military-pr-industrial-complex/

Professor Stiglitz was interviewed yesterday on SBS Dateline about his views on the American and world economies and the costs of the Iraq war.

From Wikipedia:

“Joseph Eugene “Joe” Stiglitz (born February 9, 1943) is an American economist and a member of the Columbia University faculty. He is a recipient of the John Bates Clark Medal (1979) and the Nobel Prize in Economics (2001). Former Senior Vice President and Chief Economist of the World Bank, he is known for his critical view of globalization, free-market economists (whom he calls “free market fundamentalists”) and some international institutions like the International Monetary Fund and the World Bank. In 2000 Stiglitz founded the Initiative for Policy Dialogue (IPD), a think tank on international development based at Columbia University. Since 2001 he has been a member of the Columbia faculty, and has held the rank of University Professor since 2003. He also chairs the University of Manchester’s Brooks World Poverty Institute and is a member of the Pontifical Academy of Social Sciences. Stiglitz is among ten most cited economists.”

Here are extracts from an article in Vanity Fair about a new book by J.E. Stiglitz and L.J.Bilmes, which discusses some of the same problems as those in the Dateline interview. The present disastrous condition of the American and global economies is largely due to the Iraq war.

“The $3 Trillion War
After wildly lowballing the cost of the Iraq conflict at a mere $50 to $60 billion, the Bush administration has been concealing the full economic toll. The spending on military operations is merely the tip of a vast fiscal iceberg. In an excerpt from their new book, the authors calculate the grim bottom line.
by JOSEPH E. STIGLITZ and LINDA J. BILMES
April 2008

“The Bush administration was wrong about the need for the Iraq war and about the benefits the war would bring to Iraq, to the region, and to America. It has also been wrong about the full cost of the war, and it continues to take steps to conceal that cost.”

“In the run-up to the war there were few public discussions of the likely price tag. When Lawrence Lindsey, President Bush’s economic adviser, suggested that it might reach $200 billion all told, Secretary of Defense Donald Rumsfeld dismissed the estimate as ‘baloney.’ Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz went as far as to suggest that Iraq’s postwar reconstruction would pay for itself through increased oil revenues.”

“By the administration’s own reckoning, then, the cost of the Iraq war, counting only the money officially appropriated, will soon be some $600 billion, or more than 10 times Rumsfeld’s original number.”

“But even the $600 billion number is disingenuous” which is to say false. The true cost of the war in Iraq, according to our calculations, will, by the time America has extricated itself, exceed $3 trillion. And this is a deliberately conservative estimate. The ultimate cost may well be much higher.”
…

“To understand why the true costs of the war are so much higher than the official estimates, we can start by looking at America’s veterans. No one has suffered more from the administration’s blindness and stinginess. To date, more than 1.6 million American troops have been deployed in the Iraq and Afghanistan operations. More than 4,000 have been killed. More than 65,000 have been wounded or injured, or have contracted a disease. Of the 750,000 troops who have been discharged so far, some 260,000 have been treated at veterans” medical facilities. Nearly 100,000 have been diagnosed as having mental-health conditions. Another 200,000 have sought counseling and re-adjustment services at walk-in vet centers.”
…

“The least fortunate among the veterans have suffered unimaginable horrors: brain trauma, amputations, burns, blindness, and spinal damage. Because a greater number of the injured are surviving today, the relative costs of long-term care will be greater than for any previous war. This is the surge the administration doesn’t talk about.”

For further information about Professor Stiglitz and this and other books click here.

Here is an extract of a recent article in Vanity Fair. Full article here.

“The Gaza Bombshell
After failing to anticipate Hamas’s victory over Fatah in the 2006 Palestinian election, the White House cooked up yet another scandalously covert and self-defeating Middle East debacle: part Iran-contra, part Bay of Pigs. With confidential documents, corroborated by outraged former and current U.S. officials, David Rose reveals how President Bush, Condoleezza Rice, and Deputy National-Security Adviser Elliott Abrams backed an armed force under Fatah strongman Muhammad Dahlan, touching off a bloody civil war in Gaza and leaving Hamas stronger than ever.”

…

“But the secret plan backfired, resulting in a further setback for American foreign policy under Bush. Instead of driving its enemies out of power, the U.S.-backed Fatah fighters inadvertently provoked Hamas to seize total control of Gaza.”

…

“Within the Bush administration, the Palestinian policy set off a furious debate. One of its critics is David Wurmser, the avowed neoconservative, who resigned as Vice President Dick Cheney’s chief Middle East adviser in July 2007, a month after the Gaza coup.
Wurmser accuses the Bush administration of “engaging in a dirty war in an effort to provide a corrupt dictatorship [led by Abbas] with victory.” He believes that Hamas had no intention of taking Gaza until Fatah forced its hand. “

Und hier sind Auszüge aus

“BERICHT ÜBER UMSTURZPLÄNE (Der Spiegel 6.3.08, der sich auf den Artikel in Vanity Fair beruft)

USA sollen Fatah mit Waffen ausgerüstet haben

“Schwere Vorwürfe gegen US-Präsident Bush und Aussenministerin Rice: Recherchen von “Vanity Fair” zufolge sollen sie heimlich die Entmachtung der palästinensischen Hamas betrieben und die Fatah mit Waffen ausgestattet haben. Ein Sprecher des US-Regierung nannte den Bericht absurd.”

“Ein Bericht des US-Magazins “Vanity Fair” hat hektische Betriebsamkeit in Washington ausgelöst. Hintergrund: Angebliche Geheimpläne der US-Regierung sind laut “Vanity Fair” für den blutigen Bürgerkrieg Mitte 2007 zwischen den beiden Palästinensergruppen Hamas und Fatah verantwortlich. Die US-Regierung habe 2006 aus den Reihen der Fatah von Palästinenserpräsident Mahmud Abbas eine palästinensische Truppe aufbauen und bewaffnen wollen, die die Hamas entmachten sollte, berichtete das Magazin in seiner Aprilausgabe. Protagonisten seien US-Präsident George W. Bush und Aussenministerin Condoleezza Rice gewesen. Das Blatt beruft sich auf Geheimdokumente, deren Inhalt von US- und Palästinenserkreisen bestätigt worden sei.”

“Die Hamas habe ursprünglich gar nicht die Absicht gehabt, die Kontrolle im Gaza-Streifen im Juni 2007 zu übernehmen. “Was passiert ist, sah für mich nicht nach einem Putsch der Hamas aus, sondern nach einem versuchten Staatsstreich der Fatah, dem zuvorgekommen wurde”, sagte Wurmser” (ein ehemaliger Berater des Vizepräsidenten Dick Cheney)

Hier sind einige Auszüge eines Artikels aus Spiegel online, 26 January 2008. Der ungekürzte Artikel ist hier zu finden.

Abstract: Henryk Broder suggests that the forced opening of the Gaza-Egypt border may be just a test by Hamas for a later forced opening of the Israel-Palestine border.

PALÃSTINENSER-EXODUS AUS GAZA
Der Probelauf der Hamas
Von Henryk M. Broder
Mit dem Palästinenser-Exodus aus Gaza steht es 3:0 für die Hamas: Israel ist ratlos, Ägypten blamiert, und eine Gang, die sich vor einem halben Jahr mit Waffengewalt an die Macht geputscht hat, lehrt die Welt das Grausen.
“Und nun hat die Hamas die Grenzanlagen zwischen dem Gaza-Streifen und Ägypten plattgemacht, und die Welt schaut beeindruckt zu: Keine schlechte Leistung für eine “Regierung”, die nicht in der Lage ist, die eigene Bevölkerung mit dem Nötigsten zu versorgen, aber genug Schweissbrenner, Sprengstoff und schwere Baumaschinen hat, um einen Wall aus Stahlplatten einzureissen.
Hiess es anfangs in den Nachrichten, es seien an einigen Stellen “Löcher” in den Grenzzaun gesprengt worden, so weiss man es inzwischen besser. Die Aktion wurde von langer Hand systematisch vorbereitet und mit grosser Präzision ausgeführt, ohne dass die oberschlauen Israels etwas gemerkt oder die auf der anderen Seite der Grenze herumlungernden Ägypter etwas unternommen hätten.

Die vielen Palästinenser, die dann “spontan” über die Grenze strömten, waren nur die glücklichen Statisten in einer Inszenierung, mit der die Hamas beweisen wollte, dass sie eine “Krise” in Gang setzen kann, wann immer sie will.”

‘Wahrscheinlicher ist ein anderes Szenario: Der Durchmarsch nach Ägypten war nur der Probelauf für ein grösseres Vorhaben. Was passiert, wenn die Hamas eine halbe Million Gaza-Palästinenser an der Grenze zu Israel aufmarschieren lässt, die leichter zu überwinden ist? Ein Alptraum, den der Allmächtige verhindern möge.”

Herr Broder macht keine vernünftigen Vorschläge, wie das Problem zu lösen sei. Ist es vielleicht Zeit, dass sich Israel um eine ernsthafte Lösung nicht nur der Situation in Gaza, sondern der Situation im Westjordanland und den Golanhöhen sowie um eine Lösung der palästinensischen Flüchtlingsfrage bemüht? Israel ist der zur Zeit bei weitem mächtigste “Partner” (sowohl militärisch als auch wirtschaftlich) und hat daher die besseren Möglichkeiten und die grössere Verantwortung für eine Beilegung des Konflikts. Sollte der erste Schritt ein Halt des weiteren Ausbaues der illegalen Siedlungen im Westjordanland und die Zurücknahme der bereits gebauten sein? Ferner: eine ganze Reihe prominenter Israelis, Politiker, Künstler und Wissenschaftler, haben sich für eine Aufnahme von Verhandlungen mit der Hamas ausgesprochen. Sollte man ihrem Rat folgen? Immerhin ist die “Gang” (in Broders Worten) demokratisch gewählt worden.